Martelé à d’innombrables reprises pendant la campagne présidentielle de 2007, l’un des axiomes du candidat Nicolas Sarkozy était l’incontournable « Travailler plus pour gagner plus ». Or, ce slogan de campagne est, dans les faits, indissociable de sa subordonnée¹ : « (…) pour ceux qui le souhaitent ». Il s’agissait avant tout de rendre plus flexible le travail du salarié, et non de l’imposer.

Un point étrangement passé sous silence, pourtant les discours² de Saint Quentin (25 janvier 2007), celui tenu aux hôteliers (1er décembre 2006), le discours de Périgueux (12 octobre 2006) ou celui tenu aux personnels médicaux (18 décembre 2006), sont clairs.

Je propose de supprimer les charges et les impôts sur les heures supplémentaires pour que ceux qui veulent travailler plus pour gagner plus soient encouragés à le faire, sans que personne y soit obligé.

Nicolas Sarkozy, Discours à Saint-Quentin, le 25 janvier 2007

1. Yrduab, Travailler plus pour gagner plus… pour ceux qui le souhaitent !, Agoravox.fr
2. Jean Véronis, Les discours des présidentiables, Université de Provence

Véritable saillie ou manque d’inspiration pour François Baroin ? En répondant vertement à François Hollande, candidat désigné par le Parti Socialiste, qui voyait en la finance son adversaire véritable, le Ministre des Finances inaugure à sa manière la longue bataille qui se profile pour les Présidentielles. Prononcée au Grand Jury de RTL-Le Figaro-LCI, sa réaction est probablement la plus acerbe recueillie chez les politiques, au lendemain du discours du Bourget, pierre d’achoppement de la candidature socialiste. Il n’hésita d’ailleurs pas à l’heure d’affirmer qu’il s’agissait d’un « discours hors du temps (…) qui aurait pu être prononcé dans les années 60 ou 70 ».

« Je n’ai rien entendu de nouveau dans son discours. Il était destiné aux militants de son parti et faisait une large place à l’angélisme, à la naïveté, avec un caractère souvent dépassé. Dire, par exemple, qu’on est contre le monde de la finance, c’est aussi idiot que de dire qu’on est contre la pluie ou le brouillard »

Selon Le Canard Enchainé, Martin Bouygues aurait déclaré « Je me suis acheté un château, ce n’est pas pour laisser les romanichels venir sur les pelouses ! », pour parler de l’arrivée d’un quatrième opérateur de téléphonie mobile : Free.

Xavier Niel, dirigeant d’Iliad, ne s’était pas privé pour faire référence à cette pique, notamment lors des quelques semaines précédent le lancement de Free Mobile. L’on avait ainsi pu découvrir une caravane sur le site mobile.free.fr, un camion posté devant le siège de Bouygues, des adresses IP sous la forme xx-xx-xxx-xxx.romanichel.net, et même une série de lignes dans le code source de la page de l’opérateur :

< !— Ca y est : on harnache les chevaux aux roulottes —>
< !— Update : La caravane se met en route vers le chateau —>
< !— Le chateau est enfin en vue mais on n’aperçoit pas encore bien les pelouses —>
< !— Ah, elles ont l’air bien entretenues les pelouses... Demain journée portes ouvertes au Chateau ! —>

Devant un parterre de journalistes, et tandis que les rumeurs les plus folles circulaient depuis des semaines, Xavier Niel dévoile les grilles tarifaires du nouvel opérateur de téléphonie mobile, Free Mobile. Prix imbattables, appels totalement illimités, aucun engagement. L’offre fait l’effet d’une bombe, surtout auprès des opérateurs historiques qui s’étaient jusque là organisés en un tranquille oligopole. Le lancement est un succès auprès de l’opinion publique, et s’avère être une véritable campagne marketing, à zéro coût, le buzz ayant été à son paroxysme sur le territoire français.

Le maître de cérémonie s’offusque des contrats pratiqués par la concurrence, et n’hésite pas à qualifier ceux qui resteraient chez leur opérateur au lieu de venir chez Free Mobile de pigeons. Disposant déjà d’une base conséquente d’utilisateurs à travers ses services internet (4,8 millions d’abonnés), Xavier Niel permet donc à Free de se lancer dans une offre de quadruple play très attendue (internet, télévision, fixe et mobile). Objectif : 3 millions d’abonnés sur le mobile.

Interrogé par le Wall Street Journal début octobre 2011 sur les récentes manifestations d’Occupy Wall Street, le prétendant républicain Herman Cain avait alors joué sur la corde sensible des américains, que l’on sait attachés à la culture de l’effort et de la méritocratie par le travail. Peut-être un peu trop ?

« Don’t blame Wall Street, don’t blame the big banks; if you don’t have a job and you are not rich, blame yourself ! »

Quelques instants plus tard, celui-ci avait d’ailleurs réitéré sa philosophie.

« Ce n’est pas de sa faute si une personne réussit. C’est de sa faute si elle échoue. Et c’est pour cela que je ne comprends pas ces manifestations ni ce qu’ils cherchent à obtenir. » (« It is not a person’s fault because they succeeded. It is a person’s fault if they failed. And so this is why I don’t understand these demonstrations and what is it that they’re looking for. »)

Invité de Mardi politique sur RFI, l’ancien ministre de l’industrie Christian Estrosi était amené à revenir sur la célèbre soirée du Fouquet’s, laquelle avait couronné l’avènement de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République.

L’opulence du lieu avait alors marqué les esprits, et consacré l’image bling-bling qui allait tant coller à la peau du nouveau président.

Refusant longuement de commenter cette soirée, Christian Estrosi avait préféré souligner qu’il avait, lui, fêté la victoire Place de la Concorde. Toutefois, devant l’insistance des journalistes, celui-ci avait fini par banaliser le lieu : « C’est indigne de pouvoir reprocher au président de la République d’être allé dans une brasserie populaire des Champs-Elysées ce soir-là ».

Sentant la bourde venir, celui-ci s’était alors empressé d’interroger les journalistes, leur demandant à son tour qui parmi eux avait déjà été dans ce restaurant huppé. Sans succès.

Déclaration de François Hollande lors du meeting du Bourget, le 22 janvier 2011.

Le ton résolument engagé de François Hollande marque les esprits. « Présidence normale », « L’adversaire, c’est le monde de la finance », suppression des stock options, renégociation des traités européens, non cumul des mandats, droit de votes aux étrangers aux élections locales… Tandis que la bataille présidentielle s’engage, le candidat socialiste clarifie ses priorités, devant plus de 10 000 militants venus l’écouter.

« Dans cette bataille qui s’engage, je vais vous dire qui est mon adversaire, mon véritable adversaire. Il n’a pas de nom, pas de visage, pas de parti, il ne présentera jamais sa candidature, il ne sera donc pas élu, et pourtant il gouverne. Cet adversaire, c’est le monde de la finance. Sous nos yeux, en vingt ans, la finance a pris le contrôle de l’économie, de la société et même de nos vies. Désormais, il est possible en une fraction de seconde de déplacer des sommes d’argent vertigineuses, de menacer des Etats.

Cette emprise est devenue un empire. »

L’intégralité du discours est disponible sur le site de François Hollande.

Et la langue fourcha.

Invitée dans l’émission Dimanche+, en face d’une Anne-Sophie Lapix impassible, l’ex-Garde des Sceaux s’insurgeait contre le plan de licenciement chez le fabricant de sous-vêtements Lejaby. Un lapsus qui fit sourire l’ensemble de la classe politique.

« De plus en plus, ces fonds d’investissements étrangers n’ont pour seul objectif la rentabilité financière, à des taux excessifs. Quand je vois certains qui demandent des rentabilités à 20-25%, avec une fellation quasi-nulle et en particulier en période de crise, ça veut dire qu’on casse des entreprises. »

L’économiste américain Paul Samuelson jettait parfois un regard acide sur sa discipline. Considéré comme l’un des plus brillants économistes que celle-ci ait jamais connu, il deviendra professeur au Massachusetts Institute of Technology, puis obtiendra le prix Nobel d’économie en 1970.

Le 21 septembre 2007, lors d’un déplacement officiel en Corse, le premier ministre français François Fillon avait déclaré : « Je suis à la tête d’un Etat qui est en situation de faillite sur le plan financier, je suis à la tête d’un Etat qui est depuis 15 ans en déficit chronique, je suis à la tête d’un Etat qui n’a jamais voté un budget en équilibre depuis 25 ans, ça ne peut pas durer ».